J'ai recu un coup de fil d'un collegue a propos d'un etudiant. Il
estimait qu'il devait lui donner un zero a une question de physique,
alors que l'etudiant reclamait un 20.  Le professeur et l'etudiant se
mirent d'accord pour choisir un arbitre impartial et je fus choisi.
Je lus la question de l'examen : « Montrez comment il est possible de
determiner la hauteur d'un building à l'aide d'un barometre. »
L'etudiant avait repondu : « On prend le barometre en haut du
building, on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol,
ensuite on le remonte et on calcule la longueur de la corde. La
longueur de la corde donne la hauteur du building. »

L'etudiant avait raison vu qu'il avait repondu juste et completement a
la question. D'un autre cote, je ne pouvais pas lui mettre ses points:
dans ce cas, il aurait recu son grade de physique alors qu'il ne
m'avait pas montre de connaissances en physique. J'ai propose de
donner une autre chance a l'etudiant en lui donnant six minutes pour
repondre a la question avec l'avertissement que pour la reponse il
devait utiliser ses connaissances en physique. Apres cinq minutes, il
n'avait encore rien ecrit. Je lui ai demande s'il voulait abandonner
mais il repondit qu'il avait beaucoup de reponses pour ce probleme et
qu'il cherchait la meilleure d'entre elles. Je me suis excuse de
l'avoir interrompu et lui ai demande de continuer. Dans la minute qui
suivit, il se hâta pour me repondre : « On place le barometre a la
hauteur du toit. On le laisse tomber en calculant son temps de chute
avec un chronometre. Ensuite en utilisant la formule : x=3Dgt2/2, on
trouve la hauteur du building ». À ce moment, j'ai demandé à mon
collegue s'il voulait abandonner. Il me repondit par l'affirmative et
donna presque 20 à l'étudiant.  En quittant son bureau, j'ai rappelé
l'étudiant car il avait dit qu'il avait plusieurs solutions a ce
probleme.  « Hé bien, dit-il, il y a plusieurs facon de calculer la
hauteur d'un building avec un baromètre. Par exemple, on le place
dehors lorsqu'il y a du soleil. On calcule la hauteur du baromètre, la
longueur de son ombre et la longueur de l'ombre du building. Ensuite,
avec un simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du
building. »

Bien, lui repondis-je, et les autres.  « Il y a une methode assez
basique que vous allez apprecier. On monte les etages avec un
barometre et en meme temps on marque la longueur du barometre sur le
mur. En comptant le nombre de trait, on a la hauteur du building en
longueur de barometre. C'est une methode tres directe. Bien sur, si
vous voulez une methode plus sophistiquee, vous pouvez prendre le
barometre a une corde, le faire balancer comme un pendule et
determiner la valeur de g au niveau de la rue et au niveau de toit. A
partir de la difference de g la hauteur de building peut etre
calculee. De la meme facon, on l'attache a une grande corde et en
étant sur le toit, on le laisse descendre jusqu'a peu pres le niveau
de la rue. On le fait balancer comme un pendule et on calcule la
hauteur du building à partir de la periode de precession. »

Finalement, il conclut : « Il y a encore d'autres facons de resoudre
ce probleme. Probablement la meilleure est d'aller au sous-sol,
frapper a la porte du concierge et lui dire : " J'ai pour vous un
superbe barometre si vous me dites quelle est la hauteur du
building." »

J'ai ensuite demandé a l'etudiant s'il connaissait la reponse que
j'attendais. Il a admis que oui mais qu'il en avait marre du college
et des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait
penser.  Pour l'anecdote, l'étudiant était Niels Bohr et l'arbitre
Rutherford.

note: Rutherford - Prix Nobel de Chimie en 1908
      Bohr - Prix Nobel de Physique en 1922